* Ecos do passado
Quase uma semana depois de terminado o nosso Campeonato, por incrível que pareça, deparei-me com um “Guia2010/Brasileirão”, num banheiro de Bolonha. É a publicação anual da revista Placar, trazida para a Itália por algum torcedor brasileiro, que a deixou no Velho Mundo.
Claro que não resisti e fui conferir as previsões dos colegas da Placar, feitas nesta edição de maio deste ano, para as Séries A e B brasileiras. O Fluminense era apontado como candidato a uma vaga na Libertadores e o Cruzeiro como candidato ao título. A margem de acerto aí foi boa, assim como os indicados ao rebaixamento: Vitória, Guarani, Goiás e Prudente, justamente os quatro que caíram. Em compensação Placar previu que Atlético e Flamengo brigariam pela Libertadores e a situação foi outra.
Na Série B os acertos e erros da revista foram maiores, com a previsão que Coritiba, Figueirense e Bahia subiriam. Mas, apontou o América como “mero figurante”. Acreditava que Brasiliense, Portuguesa, Náutico e Sport brigariam pela quarta vaga. O Brasiliense caiu para a terceirona e o Náutico lutou até o fim para não cair também.
Boa aposta
O saudoso Osvaldo Faria gostava de usar uma metáfora em seus comentários para mostrar que algum time ou treinador não era um “azarão”. Dizia: “se um cavalo ganha uma corrida, pode ser sorte; se ganha duas corridas, olho nele; se ganha três corridas, aposte nele!”.
Essa mesma edição da Placar que encontrei em Milão, conta a história do Mauro Fernandes na Série C, que me fez lembrar o Osvaldo.
Memorável
Diz o Guia 2010 de Placar que em 2008 “sob comando de Mauro Fernandes, o Atlético-GO fez uma ótima campanha na Série C. Em 32 partidas, venceu 27 jogos e perdeu apenas 6. No octogonal final, ganhou o título com folga (8 pontos à frente do Guarani). O destaque foi a parte ofensiva da equipe: marcou 64 gols em 32 jogos, e aplicou a maior goleada do Campeonato, 7 x 1 sobre o Itumbiara-GO.
Retranqueiro
Nessa campanha do Atlético-GO, dirigido pelo Mauro Fernandes, o time fez também o artilheiro daquele Campeonato, que foi Marcão, com 25 gols. O interessante destes números, é que eles desmentem aqueles que insistem em chamar o treinador do América de “retranqueiro”.
Entendo que ele usa as armas das quais dispõe em cada elenco que comanda.
Socorro
Por falar em Bolonha, diferentemente do que ocorre no Brasil, na Itália clube de futebol tem falência decretada e isso quase ocorreu com o clube que é uma paixão local. O presidente que adquiriu o seu controle acionário fraudou a prestação de contas e o Bolonha só foi salvo porque o tradicional café Segafredo, que é da cidade, injetou muito dinheiro e assumiu o comando.
* Estas e outras notas estarão em minha coluna de amanhã nos jornais o Tempo e Super Notícia.
24 Responses
Que Zezé Perrela falando em armação já pega mal nem precisa dizer.
Poucos são os cartolas brasileiros com autoridade moral e credibilidade para tal.
Mas pior é dizer que não iria mais “chefiar” a delegação brasileira que viajou para Qatar numa noite e, na outra, embarcar.
O pior é que tem quem acredite em bufões como ele.
Bufão, aliás, suficientemente complicado em inquérito da Polícia Federal, com seu irmão, por lavagem de dinheiro, evasão de divisas e enriquecimento ilícito.
E que se a justiça esportiva fosse séria pegaria uma pena exemplar por falar o que falou.
Pior que ele só mesmo o meia Roger, há anos um ex-jogador em atividade, desde que chutou por cima um pênalti para derrubar o técnico Passarella no Corinthians.
Ele mede os outros por si para pregar marmeladas em jogos de profissionais.
por Juca Kfouri às 00:44
Caro Chico, bom dia!
Sabe me dizer quem é que observa e recruta goleiros para a base do Galo?
Porque convenhamos, tem gente que prova sua competência.
Me lembro que quando comecei a acompanhar futebol o Galo nao revelava um substituto a altura pro Joao Leite.
Sofremos com goleiros medianos e fracos, como Pereira, Maurício, Rômulo, Humberto, Adilson, Claúdio… etc
Quando o Galo tinha um bom goleiro, tinha vindo de fora, casos de Carlos, Taffarel, Velloso.
Na história recente, vimos o ótimo Bruno (ex-Flamengo), o excelente Diego Alves e o agora promissor Renan Ribeiro.
Quem quer que seja que selecione os jogadores para essa posição na base, com certeza conhece do assunto.
O TESTE JÁ PASSOU QUERIA TANTO TER FEITO .TEM JEITO DE FAZER AINDA?TENHO 17ANOS E JOGO VOLEI DESDOS 10ANOS.AGUARDO RESPOSTA O SITE E DA MINHA AMIGA QUALQUER COISA ELA ME AVISA.BRIGADÃO
– PARAOPEBA
Chico, acaba de sair um estudo considerando as marcas mais valorizadas no futebol brasileiro.
Não se trata de ranking ou coisa parecida, mas uma avaliação de fatores de exposição, penetração da marca no mercado, capacidade de gerar receita, etc…
O Galo se encontra em 10º, logo atrás do nosso vizinho, em um “empate técnico”. Isso comprova que esse papo furado de que “estamos há anos-luz” de vocês é coisa de lunático mesmo…
Embora o Cruzeiro tenha sido mais feliz nos últimos anos, a marca Clube Atlético Mineiro não só ainda é forte como vem se fortalecendo nos últimos anos. A ver no http://www.superesportes.com.br
Legal a votação do site: http://www.superesportes.com.br
Montei a seleção da década do Cruzeiro. E ficou um timaço!!!
Fabio, Maicon, Edudracena, Leonardo Silva e Sorin. Ramires, Maldonado, Montillo e Alex. Deivid e Kléber.
http://www.superesportes.com.br/app/1,10/2010/12/13/noticia_cruzeiro,172412/monte-a-sua-selecao-do-cruzeiro-na-decada.shtml
Abraços…
Em um ano com tantos “fatos reais” a se discutir, mais um “ranking virtual” aparece, para ser completamente ignorado por que tem qualquer sanidade. Ninguém compraria a marca do Corinthians por R$749milhões caso o clube tentasse vender! Este conseguiu bater a índice de insanidade do que o JB bem qualificou como o “Ranking das Torneiras” para avaliação de CTs (6 meses sem tornar públicos os critérios de avaliação!).
Com o dólar a R$1.7, a marcar do Corinthinas teria um valor de U$440 milhões. Como a marca do Manchester United vale U$285 milhões (avaliação da Forbes em Maio/2010) chegamos à conclusão de que a marca do Corinthians vale mais do que a do Mancheste United!. Aliás, a marca do Corinthians vale mais do que a marca do “New York Yankees” (U$328 milhões) e é portanto a marca esportiva mais valiosa do mundo. A marca do Corinthians valeria mais do que as marcas do Real Madrid e a do Barcelona… juntas!
Voltando ao mundo real… a IFFHS acaba de publicar um ranking considerando os resultados dentro de campo no último mês. Mas este não deve valer nada, já que os critérios são públicos e qualquer um pode conferir os cálculos. Melhor continuarmos a focar nos “rankings misteriosos”…
Fala Dudu GALOMAIO, ( sumido hein fiii ?? )
Mas o Cruzeiro como “caçulinha” do Estado, até que está bem vc não concorda ??
Os “Anos-Luz” que a gente se refere, é sobre as conquistas de grandes títulos…
E aí meu nobre, a distância em relação ao Atlético, se não chega a “Anos-Luz”, fica há umas duas quadras de lá… rsrs
Estou falando de “Títulos” a razão de ser de qualquer clube de futebol.
Numa roda de torcedores de times variados, o papo que mais rola é se o time de fulano tem mais títulos que o de beltrano ?? Ou se a marca do time de fulano é mais forte do que a marca do time de beltrano ??
Esse negócio de “marca” quem gosta é o pessoal do Marketing… Torcedor, gosta mesmo é de comemorar a conquista de títulos !!! Principalmente, grandes títulos !! E nisso, Graças a Deus o Cruzeiro já nos deu beeeemmm mais alegrias…
Infelizmente meu caro, vc deve aguentar esses “lunáticos” ( que eu me incluo… rs ) por muito tempo ainda viu…
Eu sei muito bem o que é isso…. rsrs De 1971 até 2003, o Cruzeiro poderia ter conquistado tudo, até o Mundial, que tínhamos que ouvir calados: “Vcs não Têem a Estrela Amarela”… E nem por isso, vcs Atleticanos eram tidos por nós como “lunáticos”, afinal era um fato concreto !
Porém, após a nossa conquista da “Amarelinha”, aí vcs perderam o que falar do Cruzeiro e a coisa se inverteu… rsrs Nós é que passamos a exaltar nossas grandes conquistas, que o Atlético ainda não conquistou. E isto também é fato concreto !!!
Mas tem grilo não sô… A gente não liga por isso não… O que gostamos mesmo é de comemorar, valorizar e exaltar nossas grandes conquistas !! E claro, tirar um sarro com nosso rival mono-título… rsrs
Quando teci este comentário, já sabia que o Sr. Alisson Sol não conseguiria deixar “passar batido”.
Isto porque o mesmo, com seu “ar de Lorde Inglês”, não passa de um torcedor fanático enrustido. Gosta de posar de “superior” e “entendedor de qualquer assunto”, mas na realidade prova ser um torcedor doente pelo seu clube que, embora questione a sanidade de quem acredita em pesquisas de mercado (e consequentemente de quem as faz), não apresenta o equilíbrio necessário para tal, uma vez que defende com veemência um ranking ridicularizado pela maioria (talvez ele se julgue parte de uma minoria pensante), mas critica ferrenhamente pesquisas e estudos, quando estes apontam um resultado que não acaricie seu ego inchante.
Nada pessoal, caro Alisson, mas acho que vossa senhoria deveria “descer deste pedestal” e se comportar como um reles mortal, como seria o normal… 🙂
Me desaponta como as opiniões mudam conforme o interesse. Quando comemoram mais um “passeio” na Libertadores, alegam que isso valoriza o clube, expõe a marca, atrai melhores patrocínios, etc…
Agora, quando aparece um estudo que demonstra a pouca distância entre Atlético e cruzeiro, virou “coisa de marketing”…
Ainda restam dúvidas pelo motivo do citado “sumiço”, prezado amigo Clayton?
Abraço e bom dia a todos!!!
Realmente Clayton: 3 títulos expressivos do Cruzeiro contra 1 do Galo… é uma diferença “exorbitante” mesmo… que dureza!
O interessante em seu comentário é como vc define as situações pelo seu universo próprio… rsrsrs
Definiu o assunto das rodas de bate-papo. Definiu também que os atleticanos perderam o q falar. Mas como não quero que pense que é perseguição, vou parar por aqui mesmo… rsrsrs
Abração!
rsrs Nobre Dudu GALOMAIO, bãoooo ???
– 01: Não é perseguição não cara… Essa nossa “batalha” é sadia, respeitosa e bem humorada. Vc defendendo o Atlético e eu o Cruzeiro. Aí realmente é quase impossível concordarmos sempre… rsrs
– 02: Sobre o seu “sumiço”… Já te falei uma vez e vou falar de novo… “Some não cara” ! Sua participação no Blog é muito bacana.
– 03: Dudu GALOMAIO x Alisson Sol… Nesse embate aí eu não vou me meter não, porque tratam-se de dois grandes torcedores, inteligentíssimos e eu nem sei se teria gabarito pra dar algum pitaco… rsrs
Abraços
Dudu,
Você conseguiu apontar algum erro nos cálculos que apresentei? Porque a “pequena diferença” no valor das marcas do estudo que você considera válido é uma diferença de 26.5%. Isto é “empate técnico”? Se for, eu me prontifico a receber 26.5% do seu salário no futuro.
Estou pronto a responder qualquer análise que você apresentar que aponte erros nos cálculos que apresentei, ou a consultar links relativos aos critérios de cálculo do tal “ranking de marcas”. Os insultos ficam com a resposta que merecem, que é a eternidade da memória da Internet para as pessoas verem o caráter de cada um.
Dudu Galomaio..
Bão?!
Tudo que voce fala, pra voce é o correto. Para outros, acho que muitos, não é. Então não se pode “julgar” tanto assim…
Abs!
E o Internacional?! Vixe…………………………………………………………….
Juro que torci pro colorado, tinha tanta gaúcha linda na torcida!!! rs…
Qualquer pesquisa que beneficie o cru cru é válida… E continua o jejun de títulos para o maior do mundo; conforme as pesquisas… Fajutas!
Nós atleticanos perdemos o que falar. Agora, o baiano Obina enfia três cocos e temos que ficar caladinhos. Esses três pontos custaram o título ao Cruz-credo. Mas num falo nada…
Ano que vem quero títulos: esse ano foi só o mineiro. Enquanto o arquirrival ganhou dois: o Brasileiro de 66 e o melhor mascote Raposão.
Acho que para o blog ficar justo devemos fazer da seguinte forma: as marias definem quais são os critérios de avaliação e, a partir daí, comparamos os times. Pra facilitar já vou adiantando:
1. Campeonato Mineiro: não vale absolutamente nada; (excessão se for para a contagem de 1 dos 3 títulos que compõem a Coroa Dercy)
2. Confronto direto: não vale absolutamente nada; (e seria injusto, pois enquanto o Galo enfrenta o cruz…, o cruz… é obrigado a enfrentar o Galo, o que explica a sova de 50 vitórias a mais).
3. Vitórias do Galo: valem apenas se todos os titulares estiverem presentes, inclusive os que ainda serão contratados.
Sigamos todos as regras e tenhamo uma discussão tranquila.
Fifa libera ranking de seleções:
Confira os 10 primeiros do ranking da Fifa
Primeiríssimo: Cruzeiro Majestoso Palacio-de-cristal-azul-swarovisk, 24000 pontos (na testa)
1. Espanha, 1887 pontos
2. Holanda, 1723
3. Alemanha, 1485
4. Brasil, 1446
5. Argentina, 1338
6. Inglaterra, 1195
7. Uruguai, 1152
8. Portugal, 1090
9. Egito, 1078
10. Croácia, 965
Meus caros, cada coisa no seu lugar.
Emílio, nunca antes eu disse ser o dono da verdade. Na verdade, jamais tive a pretensão de “fazer a cabeça” de ninguém. Apenas discordo quando vejo os colegas aqui “mudarem de opinião” quando é conveniente. Mas, como o Clayton sempre defende: “é coisa de torcedor”. Paciência. Se minhas opiniõs fossem pró-Cruzeiro, vc nao se incomodaria tanto, né? hahaha…
Clayton, também acho o Alisson um cara inteligente. Apenas não concordo com a maneira que ele impões seus pensamentos, sempre com um “ar de superioridade”.
Alisson, se obsevar bem eu não o insultei (no meu entendimento), como vc escreveu e sim critiquei sua postura, como vc próprio já fez a meu respeito. Não me senti “insultado” quando assim o fizeste. Nem mesmo com seu questionamento quanto à “minha sanidade” fiquei ofendido.
Dentre outras coisas, citei sua postura de “lorde inglês”, torcedor fanático “enrustido” (parece pelas suas próprias palavras que vc não gosta de ser comparado aos torcedores fanáticos comuns ) e torcedor “doente”, além de colocá-lo como “entendedor de qualquer assunto” e citei também sua costumeira “postura de superioridade” . Se bem observado, todos os comentários se referem apenas ao modo como se apresenta aqui no blog, isto, claro, pela minha insignificante visão.
De toda forma, jamais questionarei sua pessoa (não nos conhecemos pessoalmente) enquanto cidadão de bem que certamente és e tampouco quero sua inimizade.
Quanto ao “empate técnico”, acho desnecessária sua tentativa de introduzir a palavra “ranking”, sorrateiramente… rsrs… como bem sabe, não é o caso.
Então vamos lá. Malandramente vc considerou apenas a diferença entre Atlético e Cruzeiro. Aponto-lhe que por este seu ângulo de visão, fica fácil contar vantagem e qualquer “milhão de reais” (que para um clube grande de futebol é quase nada) seria muita coisa.
Entendo eu, que o mais justo e correto seria agregar os valores totais dos 12 principais clubes (ou seja, o valor de mercado dos principais clubes brasileiros), ou o valor da “marca, como prefere o Clayton (rsrs), que iria perfazer o montante de R$ 3.724.000.000,00 (valores arredondados), com base nos dados apresentados pelo Superesportes. O Cruzeiro representa 3,73% deste enorme bolo, enquanto o Galo representa 2,95%. Ainda persiste o questionamento sobre a pequena margem?
E tem mais, caro Alisson. Acho mais justo vossa senhoria me “premiar” com os citados 26,5% dos seus ganhos, pois como brasileiro residente no exterior deve “tá muito bem de situação”, enquanto eu, do lado de cá ainda tenho que lutar muito pra conseguir alguma coisa… rsrsrs
Saudações Alvinegras!
Sobre morar no exterior Alisson, claro que tens que correr a atrás e fazer sua parte. Que não fique mal-entendido que simplesmente por estar fora do país garanta alguma coisa. Tem que se “ralar” muito também!
Fabrício Melo,
Eu o convidaria a seguir os dados. O que foi citado no tal “ranking” (link) de forma alguma “beneficia o Atlético Mineiro”. O ranking aponta que a marca do Cruzeiro valeria R$139,6 milhões, enquanto a marca do Atlético-MG valeria R$110,3 milhões. Ou seja: a marca do Cruzeiro valeria R$29,3 milhões a mais do que a marca do Atlético-MG, ou no mínimo 26.5% a mais. Baseado na minha formação econômica, não vejo porque a marca do Cruzeiro valer mais do que 10% a mais do que do Atlético-MG. Motivo simples: são dois clubes ainda predominantemente regionais. O “potencial de compra” sequer pode ser medido por “tamanho da torcida”, pois às vezes em uma mesma família você terá um pai cruzeirense, esposa atleticana, etc. Ou seja: há muito cruzeirense que vai comprar camisa do Atlético-MG para esposa, sogro, etc., e vice-versa. Mesma coisa em São Paulo, Rio de Janeiro, Rio Grande do Sul, etc., exceto para Corinthians e Flamengo, que realmente tem torcida nacional.
Agora, o problema maior é que os valores estão absurdamente inflados. O ranking foi feito por “parte interessada” (uma empresa que pertence ao vice-presidente de finanças do Corinthians). Inflar todos os valores pode fazer os clubes se sentirem bem, mas gera absurdos.
A Revista Forbes, que é a referência mundial em termos de avaliações econômicas, avaliou em Maio/2010 que a marca do Real Madrid vale U$240 milhões (link) e que a marca do Barcelona vale U$180 milhões (link). Ou seja, somadas, as marcas dos dois mais famosos clubes da Espanha valem U$420 milhões. Mas convertendo o valor que teria a marca do Corinthians, de R$749,8 milhões para dólar (considerando cotação de R$1.7/U$), chegamos a U$441 milhões. Ou seja: a marca do Corinthians valeria mais do que as marcas do Real Madrid e Barcelona, juntas, a ainda sobraria um troco de U$21 milhões. Minha opinião: isto é insano. Quem quiser acreditar nisto, esteja à vontade!
Por fim, eu procuro mesmo saber os critérios com que são calculados tais “rankings”. Uma das coisas que já achei é que o Corinthians alega que “ações de marketing” do clube na comemoração de 100 anos aumentaram em muito a exposição do clube, que hoje tem milhões a mais de citações na Internet do que, por exemplo, o Flamengo. Se isto for realmente um componente do ranking, mostra má fé, ou ignorância. O nome “Corinthians” em Inglês é o título da epístola aos “Coríntios”. Ou conferiram uma a uma as citações da palavra Corinthians na Internet, ou contaram milhões de citações da Bíblia. Talvez isto explique também a grande citação da palavra “Cruzeiro”!
Geeeeeeenteee !!!!
Só vamos tomar cuidado, pra não agirmos aqui no Blog de forma virtual, como aqueles “torcedores” fizeram de forma real, com aquele rapaz lá na porta do Chevrollet Hall… ( Até rimou… rsrs )
As vezes a gente não percebe, mas ficamos nos “degladiando” aqui por pequenas coisas…
A rivalidade vai sempre prevalecer, claro. Mas creio que, se levarmos a coisa mais com bom humor e respeito às opiniões divergentes das nossas, ficará de bom termo pra todos.
Alguém já parou pra pensar que, talvez seja por essa bobeira nossa que o Chico Maia não aderiu a idéia do “Encontro da Galera do Blog” ??
Vale a reflexão…
Abraços
O Cruzeiro incomoda gente demais…
Por que voces atleticanos nao discutem com os institutos de pesquisas???
Dudu,
Concordo plenamente com a sua observação em relação ao pessoal que muda de opinião conforme a situação e “joga para a galera”. Mas não vejo onde eu possa tê-lo feito, e não vejo como você possa dizer que escrevi algo com “ar de superioridade” (gostaria de citação ao trecho). A parte de “morar no exterior” já foi discutida no passado: eu jamais cito isto como argumento em nenhum post (pessoas que sabem disto vão certamente considerar tal fato ao ler meus comentários, mas não vou deixar de comentar devido a isto, mas está fora do meu controle).
O raciocínio que repeti, consistente com o que já expressei no passado, foi que considero todo ranking que tem critérios públicos e “conferíveis”, como os da IFFHS e o da CBF, como rankings “válidos” (ninguém precisa concordar). Já rankings que alguém cria na obscuridade e não publica os critérios, eu não considero no mesmo patamar dos “rankings com critério público”. Mas alguns, ao menos “fazem sentido”. O tal “Ranking de CTs da SporTV” não tem os critérios publicados, mas ao menos faz sentido. Todo mundo sabe que o Atlético-MG tem um CT novo e moderno, e provavelmente qualquer lista de critérios para avaliação de CTs iria dar o do Atlético-MG como o melhor do Brasil hoje. Minha ironia foi apenas a de que, na ausência de critérios publicados, tal ranking já foi até citado como o “ranking de torneiras” pelo nosso amigo JB, e já se passou um bom tempo para que isto já pudesse ser esclarecido.
Agora, o tal “Ranking de Marcas”, publicado originalmente no Jornal Estado de São Paulo, além de não ter os critérios publicados, não faz qualquer sentido. Os valores absolutos são absurdos. Os valores relativos são ridículos. Os supostos motivos para a marca do Corinthians se valorizar R$181.7 milhões em um ano são suspeitos. Eu “estou dissecando os números a sério” mas creio que você estava apenas fazendo um post provocador. Estou certo que você não acredita que a marca do Corinthians valorizou-se, apenas no ano passado, mas do que a marca do Atlético-MG em mais de 100 anos. Agora, você tem todo o direito de ter tal opinião.
O único “senão” que faço em relação ao seu comentário é de que a diferença entre os valores citados para as marcas de Cruzeiro e Atlético-MG, mesmo no seu modo de calcular, seria entre 3,73% e 2.95%. Isto é nominalmente 0.78% mas, proporcionalmente aos valores em consideração é 0.78*100/2.95 = 26.4%. Sei que isto pode parecer estranho, mas é como o cálculo é usualmente feito. Caso contrário, um executivo com salário de 1milhão/ano iria poder dizer para um funcionário com salário de 10mil/ano que, considerando o volume de salários da empresa sendo de 100milhões, os salários deles são diferentes apenas por 0.99%.
Alisson, a mim nao parece estranho não. Eu não questiono a diferença de 26.4% (é uma diferença real). Sua fórmula está correta. Acho que essa comparação dos salários que você fez fica muito distoante do que estamos realmente discutindo.
O que pra mim fica claro é, que mesmo que ainda os valores estejam majorados (conforme sua opinião), a diferença entre Cruzeiro e Atlético (que podem ser considerados produtos do futebol brasileiro) é de apenas 0,78% dentro do “pacote” (valor ESTIMADO de mercado dos 12 principais clubes do futebol brasileiro).
Outrossim, não concordo com o desmerecimento em relação ao trabalho de pessoas capacitadas para a área das pesquisas.
A grosso modo, o que você insistentemente chama de “ranking” como tentativa, a meu ver, de diminuir o trabalho, é na verdade fruto de pesquisa e avaliação (índices, fatores, vetores, etc) como vc bem sabe. Mesmo que não concorde.
Com relação aos “rankings”, percebemos nestes uma ocorrência mais aguda de elementos intangíveis, uma vez que eu posso criar meu próprio ranking e escolher como pontuar os “rankeados”.
Exemplo???
Posso atribuir 100 pontos para campeonatos estaduais e apenas 50 pontos para uma Copa do Brasil. Será altamente questionável, mas o clube que estiver na ponta não tem culpa da escolha dos critérios de avaliação.